Как выражались латиняне, жизнь коротка, искусство вечно.

Может, и так – но не в Москве. У нас тут жизнь искусства коротка. Короче, чем период полураспада натрия (а это 15 часов, если не ошибаюсь).

Кому как, а для меня граффити – это искусство. Там есть вещи гениальные и есть бездарные, есть конъюнктура и мейнстрим, есть вещи «на грани» и даже за гранью.

Специфика граффити как вида искусства в том, что на эти произведения авторское право теоретически ещё может распространяться, а вот с правами собственности – проблема: слой высохшей краски вряд ли можно воспринимать как объект собственности, а вот стена, этой краской покрытая, художнику уж точно не принадлежит.

Граффити и ничейное, и «всехнее» одновременно; в этом его сила и в этом же его ахиллесова пята.

Вопрос, охранять ли стены и заборы от художников (и закрашивать ли, если не удалось уберечь их девственную нетронутость)), по идее должен находиться в компетенции собственника. Если его эстетическое чувство будет оскорблено или раздражено, он распорядится замазать, если придётся по вкусу – не тронет. Вкусом он может обладать каким угодно, но тут хотя бы какое-никакое естественное право.

А в нашей богоспасаемой стране это уже вопрос Административного кодекса. Насколько я понимаю, с этой точки зрения, любое «несогласованное» изображение является актом вандализма и потому должно быть устранено путём закрашивания.

Чем являются изображения согласованные, можно не пояснять – в большинстве случаев они выполнены в целях госпропаганды и к искусству отношения не имеют. Зато они-то мозолить нам глаза могут годами…

…а вот в остальных случаях – успейте увидеть!..